Mário de Pinna e Nahor Neves debatem o evolucionismo

[Eli Vieira]

Debate sobre o evolucionismo, transmitido pela SescTV, entre os professores Mário César Cardoso de Pinna (evolucionista) e Nahor Neves de Souza Jr. (criacionista). O vídeo acima é uma lista de reprodução para o programa completo, não é necessário procurar por outras partes no YouTube.


Confira todos os erros cometidos por Nahor Neves de Souza Júnior nos típicos erros criacionistas.

[LUIZ SERGIO DADARIO]

Olá José e Eli. O problema não se restringe exclusivamente à ¨imaturidade científica¨ dos defensores do criacionismo. Existem fatos do mundo vivo já por demais conhecidos e que nunca são mencionados nesses debates. Por exemplo, no meu modo de ver a simples existência de um Sistema Imunológico digamos, para fixar idéias, nos mamíferos, é uma demonstração inequívoca de que a vida na Terra não foi planejada por um ser sobrenatural dotado de plenos poderes ( a menos que seja em gênio do mal ) Criação simultânea de agressores potencialmente mortais e agredidos ?? A questão é que, maravilhados com as complexidades do mundo natural, ficamos, por assim dizer, em estado de êxtase e esquecemos ( como fez Behe ) do que é o CONTEXTO da vida na Terra. Nesses debates e nos argumentos em geral dos agora ¨negativistas¨( Dawkins ), a omissão CONVENIENTE do que é o contexto da vida na Terra é um crime. Um crime intelectual. É possível imaginar uma lista quase infinita de argumentos desse tipo mas não o farei aqui pois talvez não seja o local adequado, mas o caso do exemplo que citei acima é por demais significativo e merecedor de reflexões sinceras. Abraços.

[José Carneiro Ribeiro Neto]

Exatamente por isso. Pessoas que desconhecem o processo, como o próprio Nahor, poderiam aprender mais sobre como funciona a evolução das espécies se esse tipo de informação – por mais simples que seja - fosse transmitida no debate.

Afinal, do meu ponto de vista, por maior que seja complexidade que a evolução possa criar, o processo de acréscimo e seleção de informação é relativamente simples de compreender até por pessoas sem muito contato com o estudo da biologia e etc.

[Eli Vieira]

Deve ser porque a resposta é óbvia demais, José, tão óbvia que o Mário deve ter deixado passar uma crítica tão ruim do Nahor.

Os processos de duplicação gênica e adição de bases são dois dos processos conhecidos de mutação que aumentam a complexidade do genoma.

Só isso, simples demais. Está falantando para o Nahor compreender coisas simples como esta.

[José Carneiro Ribeiro Neto]

Fiquei indignado ao notar, neste vídeo, a imaturidade científica do dito defensor do criacionismo (Nahor). Posso afirmar seguramente que ele não é cientista, por definição.

Porem, expondo minha sinceridade, fiquei mais indignado ainda com o fato do evolucionista Mário César não explicar a origem da nova informação genética que foi tão apontada como o fator de nocaute do criacionismo para com evolucionismo pelo Nahor (dentre outros absurdos sem lógica).

Isto não por ser algo sem explicação, pois tem sim explicação “cientifica” dentro do evolucionismo, mas que não foi expressa pelo defensor do evolucionismo no debate.

Posso estar enganado, pois a parte 4a do vídeo, de 7 minutos, não estar funcionado “AQUI”, mas pelo que pude ver no decorrer do debate, o Nahor bate nesta tecla várias vezes, mas infelizmente sem recíproca do Mário César.

[Henk van der luit]

These u tube films show clearly the irrationism of such a creationist.
It is a typical examle of brainwash, but I am convinced he feels him self comfortable with that.
For my self nature shouts with thousand tongues to us that humans evolved from earlier forms of life.
Evolutionists can submit thousands of blogs and U tube films in which they explain why the evolutionary process is most likely to be applicable on the phenomena which we call life.

However, creationists will insist in their believe from which we think it is irrational.
The reason is simple.

If one is accepting the theory of the evolutionary process, it is necessary to accept the consequences of all the accompanying processes as well.

This means after death there is no eternal life.

For many people this is an idea which they are not able to deal with.
( I came in that process within a fraction of a second and it took me 12 years get out of that.)

Some years ago I had a discussion with a very well educated creationist and that discussion ended with de telling to me “Henk, I understand what you say, but I don’t want to hear it. You will destroy the foundation on which my life is built.”

Unfortunately religious organisations flourish by the fact that many people can’t accept eternal death.
In Holland it some people say “religion is narcotic for the people”.

I don’t waste time anymore to convince creationists.